
泽连斯基公开拒绝中国参与乌克兰安全保障,还翻旧账指责中方。外交部以直白有力的回应,点明这场交锋背后,谁在坚持和平、谁在制造对立? 泽连斯基最近的一番言论,再次把自己送上了国际舆论的风口浪尖。 他不仅直截了当地,拒绝了让中国参与乌克兰安全保障的建议,还翻起了几年前的旧账。
声称中国在战争初期没有帮忙阻止俄罗斯,甚至把中国开放无人机市场这种八竿子打不着的事情,也硬说成是在“协助”俄罗斯。 字里行间,透着一股浓浓的抱怨。 他特别强调,乌克兰“不需要那些在我们真正需要帮助时缺席的国家,来做安全保障”, 同时不忘抬高美国,称其在安全架构中“扮演关键角色”。 看得出来,泽连斯基这番话不光是说给中国听, 更是刻意表演给西方看,急于表明自己和欧美站在同一阵线。 俄罗斯之前提议,由联合国安理会五个常任理事国,共同为乌克兰提供安全保障,结果被泽连斯基一口回绝。这个回应针对性很强,既排除了中国,也再次凸显了他对西方国家的依赖。
那么问题来了:按泽连斯基的话术,美国到底发挥了什么“重要作用”?是提供了更多武器、更严厉的制裁,还是真的推动了和平?欧洲又是否成功阻止了战争? 难道中国没有派兵支持乌克兰,就成了“俄罗斯的帮凶”?这种非黑即白的逻辑配资炒股网址,实在令人难以认同。 很明显,打了三年多的仗,泽连斯基似乎也慢慢被西方的二元对立叙事“同化”了,眼中只剩下“不是朋友就是敌人”这套话语。 这种说法不仅偏离事实,更透露出强烈的意识形态色彩,本质上是在抹黑中国中立的立场。 如果我们顺着他的逻辑走下去—— 那些东欧国家购买了印度用俄罗斯原油,提炼出来的成品油,是不是也在“间接资助”俄罗斯打乌克兰?这听起来是不是有点荒谬?
有外媒记者显然也没放过这个话题,在外交部例行记者会上,特意向发言人提问,想探一探中方的口风。 毛宁的回应非常直白,她表示: “中方在乌克兰危机上一贯光明磊落,坚持客观公正的立场,这一点各方都很清楚。” 她还重申,中国主张以 “共同、综合、合作、可持续的安全观” 推动政治解决乌克兰危机,并愿意继续发挥建设性作用。 这段回应,简短却有力量。不仅再次亮明中国自冲突爆发以来,始终如一的立场—— 不选边站队、不煽风点火,坚持劝和促谈,也间接回应了泽连斯基毫无根据的指责。 中方并没有被他带偏节奏,而是以一贯的冷静与大气,展现出负责任大国的格局。 尤其值得细品的是“共同、综合、合作、可持续的安全观”这一表述。这实际上点出了危机的根源: 某些国家至今仍陷在冷战思维、阵营对抗的旧脚本里,忽视了他国合理的安全关切,导致矛盾不断积累、最终爆发。
而中国提出的理念,正是呼吁通过平等对话、尊重与合作来实现真正安全。 这不是漂亮话,而是真正切中要害的解决之道。 毛宁最后强调“中方愿继续发挥建设性作用”,也再次传递出中国的诚意与担当。 我们不是在旁观,而是持续在用实际行动搭建沟通桥梁、传递和平信号。 这是一种成熟的外交姿态,不煽动、不介入,但坚定推动和解。 其实从某种程度上说,泽连斯基拒绝中国成为安全保障国,反倒是帮了中国一个忙。要知道,最初是俄罗斯提议让中国来做这个“担保人”,但背后动机并不单纯—— 明显是想把中国拉进它的外交棋局中,塑造出一种“中俄联手”的印象,从而增加它与西方谈判的筹码。 但乌克兰危机本质上是俄罗斯与美欧之间的博弈,中国根本没有必要跳进这个漩涡,这既不符合我们的国家利益,也违背了中国长期秉持的“不干涉他国内政”原则。
更关键的是,一旦中国真的成为安全保障国,就不得不面对克里米亚和乌东四州的归属问题,这种极度敏感的地缘政治难题。 俄罗斯此举,其实也是在变相让中国“选边站”,但对中国来说,这个问题既不好回答、也没必要回答。 所以,中国原本就不可能轻易答应成为保障国配资炒股网址,除非是在联合国框架内、有多边共识的前提下避开敏感点。 而泽连斯基这一拒,反而让中方有了一个,既不用和俄罗斯闹僵、又能保持中立位置的台阶。 但这绝不意味着中国会接受毫无根据的抹黑。中方在乌克兰问题上一向光明正大,推动和谈的诚意有目共睹。 泽连斯基与其翻旧账、带节奏,不如真正把焦点放回谈判桌。战争没有赢家,对话才是唯一出路。
易速宝提示:文章来自网络,不代表本站观点。